Terminate le indiscrezioni, le liste dei candidati per le elezioni europee dei prossimi 6 e 7 giugno hanno da ieri il crisma dell’ufficialità.
Eccole divise schieramento per schieramento.
Franco Verderi su http://www.gennarocarotenuto.it
Il Vip del Gossip e dell’Informazione sui Vip si candida. Dura lotta contro ” i padroni della politica…”. E’ battaglia, loro non fanno sconti. A nessuno. E Fabrizio Corona non perdona, come nel video che invio, nessuno. Lui un ostaggio dello Stato: Fabrizio Corona
Doriana Goracci
”Fabrizio Corona ci ha manifestato la volonta’ di candidarsi con la Fiamma Tricolore alle prossime elezioni europee. Lo ringraziamo per questa intenzione, replicando con altrettanta disponibilita’. Per la conferma, pero’, attendiamo la presentazione dei simboli, visto che il partito non ha deciso se alle elezioni del 6 ed 7 giugno correra’ da solo oppure stringera’ alleanza per superare l’iniquo sbarramento del 4% che si sono inventati i padroni della politica”. Cosi’ Luca Romagnoli, segretario nazionale del Movimento Sociale Fiamma Tricolore, parla all’ADNKRONOS della possibile candidatura alle europee del fotografo dei vip, Fabrizio Corona, che “potrebbe scendere in campo con noi se il partito andra’ da solo alle elezioni di giugno”
Doriana Goracci su http://www.gennarocarotenuto.it
L’assassino torna sempre sul luogo del delitto. Ma la vittima di solito no.
Invece c’è una giornalista – intrepida o un po’ folle, dipende dai punti di vista – che ha deciso di rivarcare i confini del proprio incubo personale per continuare a fare il suo mestiere sul campo, secondo coscienza. … Leggi tutto
Franco Verderi su http://www.gennarocarotenuto.it
Il mondo della comunicazione nell’ultimo decennio si è rivoluzionato. I mass media continuano a fabbricare consenso, ma vivono un crollo verticale di credibilità. Al polo opposto, la biodiversità informativa generata da Internet sta democratizzando la comunicazione in nuove forme di giornalismo diffuso e partecipativo che può e deve contaminare in positivo i primi. Giornalismo partecipativo è un frammento di una nebulosa informativa formata da migliaia di siti. Dal 1995 produce approfondimento giornalistico, affianca, e integra in maniera collaborativa, i media tradizionali o ne denuncia il conformismo e le manipolazioni dell’opinione pubblica.
Di fronte ad un giornalismo tradizionale sempre più o tendenzioso o sciatto, rivendico un giornalismo fatto di autorevolezza. Autorevolezza fatta di competenze professionali nel campo specifico (dichiarato in questo caso dalla testata “America latina, media, politica internazionale, guerre infinite, comunicazione politica”), e di passione informativa e di impegno civile contro il burocratismo delle vie Solferino dei media tradizionali. E’ un giornalismo in prima persona, versus un giornalismo mainstream in terza persona. Partecipativo perché diffuso in milioni di siti che si intersecano e incrociano quotidianamente informazioni tra loro. Partecipativo perché estraneo ai rituali di cooptazione e alle logiche commerciali. Partecipativo perché vissuto e condiviso intensamente in una grande rete di lettori-autori. Un giornalismo che funge da controllore dei media tradizionali ma che, con la parte migliore di questi, può e deve attivare una sinergia positiva. Un giornalismo nel quale molti parlano a molti, e nessuno ha più il monopolio dell’informazione. Partecipativo perché da oggi Gennarocarotenuto.it fa un ulteriore passo avanti: tutti gli utenti registrati ne sono automaticamente autori inviando articoli e non solo commenti.
di Gennaro Carotenuto
Quando Giuliana Sgrena fu liberata dalla prigionia in Iraq, terminò un’epoca della storia del giornalismo iniziata con la guerra di Crimea a metà del XIX secolo. Sgrena, e i francesi Christian Chesnot, Georges Malbrunot e Florence Aubenas, erano gli ultimi giornalisti occidentali non embedded a girare per il paese. Da quel momento in poi i media occidentali (che credono di portare sulle loro spalle il peso del destino della democrazia nel mondo) abdicano alla loro funzione primaria di “vedere per raccontare”. Si limitano a compilare di seconda mano la tragedia mesopotamica, interpretando il lavoro coraggioso degli stringer iracheni, di televisioni arabe come Al Jazeera, che rompono il monopolio informativo occidentale, o con le veline uscite dal Pentagono e dalla zona verde di Baghdad. Per i quotidiani occidentali (che durante l’invasione si erano appoggiati ad un blogger iracheno, Salaam Pax) non c’era più alcun vantaggio competitivo nell’interpretare le questioni irachene rispetto ad un blogger motivato, esperto, colto, spesso titolato e capace di navigare la Rete analizzando informazioni.
LA MORALITÀ DEL GIORNALISMO ANGLOSASSONE
Paradossalmente, proprio nel momento in cui sembrava trionfare la cultura anglosassone del libero mercato, entrava in crisi l’idea (o mito?) anglosassone dell’autorevolezza del giornalismo basata sull’indipendenza di giudizio e la separazione dei fatti dai commenti. L’autorevole settimanale britannico The Economist ha difeso fino all’ultimo istante il disastro neoliberale in Argentina. Per l’Economist le morti per fame causate dal fondomonetarismo in quel paese, erano solo un cascame che lasciava indifferente il côté economico culturale di riferimento di quel settimanale. Come possa essere considerato autorevole un settimanale così sadico da fare finta per anni di non accorgesi che il modello economico che difende stia inducendo una carestia da migliaia di morti in una sterminata pianura fertile come l’Argentina, non è un mistero.
In epoca neoliberale, si è accentuato il meccanismo per il quale i grandi gruppi economici e sponsor decidono (senza alcun controllo democratico, giova ricordare) quale notizia è appetibile e quale comunicatore garantisca i loro investimenti. Non si limitano a decidere quale yogurt farci acquistare, ma cosa possiamo sapere e cosa è meglio che non si sappia. Ciò rende il sistema informativo commerciale un osservato speciale per la sua influenza sui processi democratici e dimostrabilmente falso e tendenzioso millantare “indipendenza” per i media commerciali. Sono infatti La fabbrica del consenso (Marco Tropea, 1998) della quale scrive Noam Chomsky; un mix di conformismo ideologico, propaganda e perseveranza nella menzogna da parte del potere. Non servono né censure né cospirazioni. È sufficiente il carrierismo, il conformismo e l’autocensura. E’ il libero mercato dell’opportunismo a muovere il mondo dei media e a selezionare darwinianamente la specie giornalistica. Se la notizia è una merce, allora i media sono più che mai dipendenti, dagli sponsor, dagli interessi degli editori, dal carro politico al quale ognuno appartiene, dalla pubblicità istituzionale, dai finanziamenti pubblici. In Italia questi sono 450 milioni di Euro. In tale contesto il libero mercato e il pluralismo, nei quali tutti fingono di riconoscersi, sono un simulacro in una corsa al monopolio (Mediaset, Sky, Mondadori…).
Guardiamo a sinistra: come fa la cooperativa de il Manifesto a competere con L’Unità (6.5 milioni di finanziamento pubblico) e con Liberazione (4 milioni)? A segnalare che il Manifesto (pochi spiccioli in quanto cooperativa editoriale) sta sul mercato e che gli altri due, che sul mercato non ci stanno, lo danneggiano scorrettamente, si è forse thatcheriani? Guardiamo in generale: se i grandi investitori pubblicitari sono alcuni grandi gruppi (quasi tutti privatizzati), quale giornale può permettersi di denunciare l’ENI (o Telecom, o Coca-Cola o Nestlé), e i suoi eventuali crimini in Ecuador o in Nigeria senza perdere milioni ed essere ghettizzato come estremista?
Guardiamo alla rappresentazione dell’America latina sui media: Otto Reich, un oscuro personaggio coinvolto nelle violazioni dei diritti umani e nella guerra sporca contro l’America latina negli anni ’70, fu il primo responsabile emisferico (una specie di sottosegretario agli Esteri) per l’America latina, di George Bush. Fu lui a disegnare l’ “asse del male latinoamericano”. Tutti i governi critici del neoliberismo andavano colpiti, come il colpo di stato a Caracas dell’11 aprile 2002 si incaricò di dimostrare. A quella linea i media occidentali si adeguarono facilmente, e quelli italiani risultarono tra i più zelanti. Quando la politica di demonizzare tutti mostrò la corda, Reich fu sostituito da Thomas Shannon. Questo scelse una linea conosciuta fin dall’impero romano: divide et impera. Di nuovo, bastò dettare la linea. Immediatamente alcuni sicari informativi iniziarono goebblesianamente a ripetere che l’America latina era spaccata in due tra governi di sinistra responsabili e governi irresponsabili. I conformisti andarono dietro senza bisogno di alcun ordine: vedono il mondo con gli stessi occhi.
E guardiamo al mondo: quale gruppo mediatico ha potuto evitare di rispondere alla chiamata alle armi post 11 settembre? Con un blocco informativo così monolitico, è solo con la Rete che ha potuto prosperare un grande movimento pacifista mondiale. Usando Internet, facendo Rete, tale movimento, quattro anni fa, metteva in guardia sull’avventurismo statunitense in Iraq, con argomenti che oggi sono fatti propri perfino dal generale Petreus, che quell’avventura ha condotto, ma sono in larga parte tuttora negati agli spettatori passivi del TG4 o di FoxNews.
GIORNALISTI PASSIVI PER SPETTATORI PASSIVI
Tutto ciò accade mentre la precarizzazione, anche del lavoro giornalistico, rende la stessa professione giornalistica sempre più succube di logiche commerciali. L’approfondimento è lento, costoso e pericoloso. Al contrario il giornalismo precario è un giornalismo leggero, fragile, frettoloso, funzionale alla perpetuazione del “pensiero unico”, che orienta i cuori e le menti di grandi masse di fruitori passivi di comunicazione. I fruitori passivi dei media mainstream, per esempio, non sanno che in Italia (un paese dove circa il 6% della popolazione è immigrata) appena il 3% degli stupri è commesso da stranieri. Questo significa che una ragazza italiana è più tranquilla a salire in ascensore con un cittadino marocchino o rumeno che non con un ligure o un pugliese. I media però la inducono a credere l’opposto, gestendo, inventando, strumentalizzando, a fini sia politici che commerciali, l’allarme sociale che essi stessi creano.
Si pensi agli spettatori di FoxNews, a tutt’oggi indotti a pensare che in Iraq ci fossero armi di distruzione di massa e che Osama Bin Laden e Saddam Hussein fossero compagni di merende. O a quelli della CBS, che nel 2005 sentirono nominare la Cina solo due volte, una delle quali per un servizio sul rischio di estinzione del koala. Oppure si pensi agli spettatori del più importante TG del servizio pubblico italiano, il TG1 diretto all’epoca da Clemente Mimun, ai quali per cinque anni fu ammannita la logica del “panino”. In forma uguale e contraria, l’ostracismo contro i comunicatori non allineati (alcuni famosi, ma la maggioranza sconosciuti e perciò vulnerabili), configura un vero e proprio “regime mediatico” perfino più rigido di quello descritto da Frances Stonor Saunders nel suo imprescindibile La guerra fredda culturale (Fazi 2004). Un regime dove l’editto bulgaro di Silvio Berlusconi o i 23 secondi dedicati da Gianni Riotta al cosiddetto V-day, sono solo la punta dell’iceberg. Questo sito ha criticato Beppe Grillo, ma è evidente che Riotta, nel negare informazione sul movimento di questo ha definitivamente dimostrato di non fare il giornalista ma il commissario politico. Soprattutto è evidente che per la democrazia informativa sono più pericolose le veline di Riotta che non i berci di Grillo. Del resto per diventare direttore del TG1 la selezione è rigidissima; solo il precario che non vede, non sente, non parla, salva il posto di lavoro. Solo chi si fa pienamente garante del sistema (un Watergate oggi sarebbe tecnicamente impossibile, e non solo in Italia) fa carriera. Colore, pregiudizio e cronaca invece di inchiesta, denuncia e analisi. E chi osa fare ancora inchiesta, Riccardo Iacona, Sigfrido Ranucci, Report, è automaticamente schedato come estremista.
Giornalisti passivi per spettatori passivi, uguale decisioni prese senza controllo del Quarto potere, ovvero, democrazia malata. E’ banale chiosare che oggi l’anchorman, il giornalista di successo, non è quello più bravo ma quello garantista (ovvero antimagistratura da noi) e garante dei poteri forti. Mauro de Mauro, Enzo Baldoni, possono rigirarsi nella tomba, ovunque siano le tombe di Baldoni e de Mauro.
Su di un muro della città di Oaxaca, in quel momento assediata come nel medioevo dall’esercito messicano, lessi questa scritta: Il fascismo è repressione delle lotte dei popoli e delle loro organizzazioni, controllo dei mezzi di comunicazione, favorire i grandi monopoli sfruttatori, discriminazione razziale, sessuale, uso permanente della menzogna e odio, molto odio. Controllo dei mezzi di comunicazione, menzogna, razzismo, sessismo e tanto odio verso chi non abbassa la testa. Basta ricordare gli insulti alla memoria di Enzo Baldoni per capire come molti giornalisti mainstream siano e si sentano così colpevoli da reagire calunniando, denigrando, odiando infine per rifarsi al muro di Oaxaca, chi osa supplire democraticamente alle loro mancanze. Il giorno dopo quella scritta era stata cancellata dall’esercito con una mano di vernice che aveva rimbiancato la città. Ma non poteva nascondere l’ipocrisia dell’indurci a pensare che la libertà d’espressione non sia garantire a tutti, anche alle voci scomode, il giusto spazio, ma che la libertà di espressione sia garantire a Bruno Vespa di condurre Porta a Porta finché morte non ci separi.
VERSO LA BIODIVERSITÀ INFORMATIVA?
La stratificazione data dal digital divide permette scelte selettive. Se una massa passiva non ha strumenti di difesa, questa potrà continuare a ricevere un’informazione disinformante. Ma non sorprende che per quella fetta di società in grado di leggere manipolazioni e sicariato informativo, il discredito dell’informazione tradizionale cresca in maniera esponenziale. La nuova generazione prescinde in parte o in toto dai media mainstream. Sotto i 45 anni di età Internet è già da anni la principale e più autorevole fonte informativa. Solo un mesto 5% considera la TV autorevole. Meno del 10% confida nella stampa scritta. Questa deve interrogarsi se la corsa perpetua alla tabloidizzazione non le faccia perdere il senso di sé e non la renda ogni giorno più prescindibile, un doppione meno agile della TV. Hugh Hewitt, esponente della destra neoconservatrice statunitense, e blogger a sua volta, sostiene in maniera suggestiva che Internet rappresenti una seconda riforma protestante. Martin Lutero chiamava i fedeli a leggere e interpretare le scritture. La Rete -è la tesi- oggi li chiamerebbe a scrivere in prima persona la comunicazione politica.
Il mondo dei siti personali, quasi sempre unipersonali, fornisce una visione generalista dell’informazione solo come sguardo d’assieme (di qui il successo di aggregatori e feed). Ma questo sguardo d’assieme è composto da plurimi sottoinsiemi e rappresenta un giornalismo diffuso e sempre più specializzato. Milioni di siti sono dedicati a realtà locali. Fanno cronaca, localissima o con rilevanza planetaria, come accadde con Salaam Pax o con chi coprì lo tsunami. Poi c’è un giornalismo Quarto (o Quinto o Sesto) potere, che si dedica a controllare e criticare i media, svelandone collateralità o menzogne. Questo giornalismo mastino si appoggia in un rapporto simbiotico ai media tradizionali. Sono loro a scegliere l’agenda setting ma è il controllore a palesarne le debolezze.
Quindi c’è un giornalismo interstiziale che occupa spazi e tempi lasciati volutamente o fatalmente liberi dal primo. Approfondimenti su temi scomodi, denunce, notizie lasciate cadere, deviate o negate. A volte scoop come quello di Macchianera, che rivelò gli omissis del caso Calipari. Quando i media tradizionali non sono in malafede, si stabilisce facilmente una sinergia positiva. A GennaroCarotenuto.it è successo molte volte. Per esempio, quando RaiNews24 ci ha citato e linkato perché questo sito era l’unico ad avere intervistato un occidentale testimone oculare del martirio di Falluja, la città irachena dove, come RaiNews24 stessa documentava, furono usate armi chimiche e al fosforo proibite. Era Javier Couso, fratello di José Couso, cameraman di Tele5 ammazzato a Baghdad. Il documentario fu relegato alle 7 di mattina, e la mia intervista non pubblicata da giornali italiani. Ma oltre 20.000 cittadini attivi poterono leggerla qui, quasi tutti indirizzati dal sito di RaiNews24. O quando abbiamo seguito la repressione a Oaxaca in Messico, orientando e poi scrivendone direttamente su La Stampa. Molti ottimi e onesti giornalisti lavorano –con crescente imbarazzo- nei media mainstream. Il giornalismo partecipativo non può sostituirli, ma può costruire una sinergia con questi. Sulla base di specifiche competenze individuali tratta le notizie in maniera più approfondita, complessa e collabora imponendo al sistema broadcast di migliorarsi. Questo, se non può temere di essere sostituito dal giornalismo partecipativo, sa che ogni giorno di più questo è in grado di delegittimarlo e far cadere il velo alle veline alle quali il giornalista mainstream fa spesso da passacarte.
L’INFORMAZIONE COME BENE COMUNE
La Rete ha modificato la maniera di soppesare e rapportarsi con l’informazione da parte di sempre più cittadini. Lo spettatore del TG1 di Gianni Riotta è tendenzialmente passivo. Quello abituato a cercarsi le informazioni in Rete attivo. Usa la propria capacità critica per valutare e scegliere. E dovendo valutare e scegliere differenzia l’informazione dai beni di consumo. Se il “pensiero unico” neoliberale millanta che la miglior garanzia per la democrazia è considerare anche l’informazione come merce e farà più soldi il media che fornirà il miglior servizio (a chi?) , il cittadino mediattivo non considera l’informazione una merce come un’altra. Anzi, la colloca nella categoria dei beni comuni, indisponibile ad essere geneticamente modificata da interessi terzi.
Internet nasce carbonara fin dalle BBS. Il missionario dal Congo, il Sem terra brasiliano o il sindacalista di Sesto San Giovanni, potevano finalmente far sentire la loro voce, sia pure a un ristretto numero di precursori. Non molti vivemmo online l’emozione di quando, nel gennaio del 1994, cominciammo a ricevere dal remoto Chiapas i primi comunicati zapatisti. Significava non solo che Francis Fukuyama ebbe torto a parlare di “fine della storia” ma anche che un’altra comunicazione era possibile. “Ce n’est qu’un début, continuons le combat”.
Quindi la Rete è divenuta un fenomeno commerciale e professionale imprescindibile per tutti, che ha generato enormi investimenti. A questi investimenti e all’Internet commerciale va il merito di aver trasformato la Rete in un medium capillare. I grandi gruppi economici e mediatici ritenevano di averla addomesticata convogliando milioni di spettatori passivi verso i loro portaloni e trasformandoli in navigatori passivi. I siti dei grandi media usano come un orpello il vero potenziale democratico della Rete, la condivisione e la verificabilità del sapere data dall’ipertesto. Il loro obbiettivo è non farti cambiare canale, possibilmente cliccando sulla pubblicità. Ma non è così che funziona la Rete: la Rete è un continuo zapping intelligente tra decine di TAB aperte in Firefox. E sullo schermo di ognuno di noi la linguetta del New York Times ha la stessa preminenza di quella di Peacelink o di un piccolo ma prezioso blog specializzato.
Una volta matura, la Rete del XXI secolo ritorna alla propria natura iniziale: quella di una comunicazione da molti a molti. Una generazione sempre più numerosa di cittadini mediattivi, autonoma, formata e indipendente, modifica la propria maniera di ricevere informazione e si attiva per renderla bidirezionale senza sudditanze verso i broadcast. Riceve da molte fonti, emette verso molte altre, commentando nei siti, o facendosi essa stessa media. Crea un “giornalismo personale” e diffuso che è un ossimoro e una rivendicazione di soggettività e autorevolezza dei media nati per e su Internet. E’ quella che Antonio Sofi definisce “la realizzazione delle promesse insite nel patrimonio genetico della Rete, ridefinendo anche i classici ruoli di produttori e consumatori dell’informazione”.
I cittadini blogger sono in genere più capaci di fare una ricerca in Internet (il data mining) della maggior parte degli editorialisti dei grandi quotidiani che non si muovono dalle loro vie Solferino. Si dirà: ma il blogger non va sul posto! Non sempre è vero, come non è vero che tutto il giornalismo è reportage. Ma soprattutto, de te fabula narratur. Nel degrado della professione è il giornalista quello che viaggia sempre meno, anche se evita di ammetterlo. Succede ai precari o ai freelance pagati due lire, ma anche agli strapagati inviati ed editorialisti. In questo stesso istante ci sono centinaia di giornalisti incatenati ai desk a scrivere di cosa succede a Timbuctù, senza essere mai stati a Timbuctù. La loro attività, come quella del blogger, è soprattutto quella di analisti di informazioni disponibili a tutti. La differenza è che l’editorialista è obbligato a render conto ad alcuni stakeholder, portatori di interesse che non vuole sfrocoliare o deve esplicitamente favorire, che siano un partito, la Casa Bianca o semplicemente uno sponsor. La sua autorevolezza sempre meno dipende dall’indipendenza di giudizio e sempre più spesso dipende dal garantire tali portatori di interesse. Il blogger, al contrario, editore di se stesso in un’attività quasi totalmente gratuita (è una colpa?), in genere si confronterà con la propria credibilità personale, la propria storia e i suoi lettori in un percorso più trasparente di quello dei media tradizionali.
UNA RETE DI LETTORI-AUTORI
Il cittadino giornalista tende ad occuparsi di temi che conosce, e ai quali spesso ha dedicato la vita, costruendosi un’autorevolezza specifica. C’è chi compra un giornale o guarda un TG per tutta la vita, ma non c’è altra fidelizzazione possibile nei blog che non si basi sulla credibilità. Se il giornalista partecipativo si fa tuttologo si sgonfia. Ma in genere ha di più e non di meno da dire rispetto alle analisi stantie, disinformate e disinformanti dei media tradizionali. Chi visita il suo sito (dieci o diecimila persone al giorno), gli riconosce un’autorità che sottrae ai media monopolisti. La peculiarità di tale autorità è che si tratta di un’autorità orizzontale, non verticale. Il blogger si riferisce continuamente ad altri blogger, li linka, si tiene in contatto, smonta il proprio punto di vista e quello degli altri e lo rimonta, risponde ai commenti, modifica e calibra il proprio pensiero in uno scambio arricchente per tutti, nel quale tutti partecipano in una magnifica biodiversità informativa. Il blogger parla in prima persona e dà del tu ai propri lettori dei quali spesso è a sua volta lettore in una grande rete di lettori-autori.
È questa la sua forza. Condivide quello che conosce, spesso molto bene, a volte essendo un’autorità indiscussa in materia, come testimoniano blog curati personalmente da premi Nobel. Il tuttologo è un ruolo che si addice invece ai media tradizionali, con la loro necessità/presunzione di coprire da un desk a Roma, a Miami o a Buenos Aires, magari con un precario mal pagato e mal selezionato e che probabilmente non conosce la lingua, fatti che accadono a Quito o a La Paz. La desolante povertà, culturale, ma perfino sintattica e grammaticale della sezione brevi del quotidiano La Repubblica online, lo testimonia.
Il giornalista partecipativo, al contrario, compete ed è autorevole se costruisce il proprio agenda setting intorno alle proprie inclinazioni e competenze. Se si misura nel territorio di tali competenze, batte per qualità e tempestività i media tradizionali come i guerriglieri vietcong battevano i marines nella selva vietnamita. Opera così da vero Quarto potere del XXI secolo, facendo le pulci ai disinformatori di professione che hanno abdicato al fare da controllori del potere politico ed economico e anzi se ne fanno complici. A questo sito è successo innumerevoli volte, vedi alla voce (TAG) “disinformazione”. Rispetto ai media tradizionali, che possono essere aiutati a democratizzarsi denunciando sistematicamente ogni manipolazione, il giornalismo partecipativo somma una tensione etica e interpretativa della realtà. Così la parte più intraprendente, giovane, colta, interessata e interessante della società civile ha scelto di rivolgersi alla Rete per abbattere l’esclusività monopolista dei media tradizionali.
Chi scrive, da docente universitario di Storia del Giornalismo, fa notare ai propri studenti come ben prima del “diritto di stampa” sia nato il “privilegio di stampa”. E’ quello che tutt’oggi utilizzano i monopolisti dell’informazione mainstream per imporre il “pensiero unico”. Perché potesse sorgere il diritto di stampa, cioè che tutti potessero stampare, dovette essere abbattuto il “privilegio di stampa”, che i monarchi assoluti attribuivano ad uno o pochissimi soggetti. Oggi ci sono tutti gli strumenti perché un giornalismo partecipativo contribuisca a creare una democrazia partecipativa. Quello che sta sorgendo è un giornalismo tematico, orientato dalla passione civile, ma non per questo meno autorevole. Rispetto al collateralismo con i potentati economici e politici dei media tradizionali è un giornalismo indipendente dalle logiche commerciali, disinteressato, partigiano, civile. Un giornalismo di condivisione della conoscenza contro la banalizzazione della complessità voluta dal “pensiero unico”. E’ quello che GennaroCarotenuto.it ha fatto in questi anni e continuerà a fare. Tutti possono partecipare.
Gennaro Carotenuto
Leggi anche: Come usare al meglio questo sito
Organizza incontri con Gennaro Carotenuto
Cosa vuoi fare adesso?
Registrati come utente nel sito
Ritorna alla pagina iniziale del sito
Gennaro Carotenuto su http://www.gennarocarotenuto.it
Causa nausea la caccia all’uomo scatenatasi nei confronti del governo, del "comunista" Gino Strada e di Peacereporter, di quei talebani di Emergency, perfino dei rossi (?) de La Repubblica, quotidiano che sull’Afghanistan ha l’elmetto in testa come il Washington Times o Fox Tv, dopo la liberazione dell’inviato Daniele Mastrogiacomo dopo 15 giorni di prigionia in Afghanistan.
La caccia all’uomo si è estesa subito allo stesso ex-rapito, Daniele Mastrogiacomo. A questi non è sufficiente avere posizioni favorevoli alla guerra, e non aver nemmeno mai peccato in gioventù scrivendo per il Manifesto o Lotta continua, com’è successo invece a molti delle più belliciste penne nostrane. Sono riusciti a criticare perfino che la figlia gli sia corsa incontro per abbracciarlo! Meglio sarebbe stata un’orfana. Avrebbe rinsaldato il patriottismo, per gente alla quale piacciono di più le spoglie "rimandate a casa nelle bandiere / legate strette perché … Leggi tutto
Gennaro Carotenuto su http://www.gennarocarotenuto.it
Radio, Tv e giornali italiani danno discreto spazio al fatto che il quotidiano statunitense New York Times, per la prima volta in tre anni e mezzo, mostri le immagini del funerale di un caduto in Iraq. È il New York Times, non la Fox, eppure la notizia resta rilevante. Se George Bush non è mai andato ad un solo funerale dei 2811 caduti in Iraq finora ufficialmente celebrati, mentre in Italia la presenza delle massime cariche dello Stato è indispensabile, ci sono ragioni e differenze culturali profonde.
La notizia, e la rappresentazione della notizia, offrono la possibilità di molteplici spunti di riflessioni su Stati Uniti, Italia, guerra e rappresentazione della morte. Il primo è l’intimità della cultura dominante statunitense con l’idea della morte in combattimento. Morire in guerra è un fatto possibile negli Stati Uniti laddove in Italia risulta intollerabile. La morte in guerra è accettabile socialmente, redime ed è perfino desiderabile se dà alla legione straniera -guatemaltechi, honduregni…- che in larga misura combatte le guerre statunitensi, l’ambita cittadinanza ?americana?. Come nelle guerre combattute fino alla prima metà del XX secolo, sotto la bandiera a stelle e strisce si cade combattendo, eroicamente, offrendo il petto al nemico. La morte in guerra ha quindi un senso, patriottico e di riscatto personale. Intendere la guerra come ?inutile strage?, per stare a Benedetto XV, non ha cittadinanza in questa parte della cultura statunitense.
Tuttavia, anche negli Stati Uniti, la morte in guerra ha comunque un peso politico che per la classe dirigente è opportuno evitare di sostenere. Dissociare il caduto in guerra dall’evento del funerale di questo è una scelta politica necessaria. Il caduto muore pubblicamente in Iraq, poi viene seppellito privatamente in … Leggi tutto
Gennaro Carotenuto su http://www.gennarocarotenuto.it
Le mie righe di ieri su Gabriele Torsello sono state pubblicate oggi alle 13.08 da Liberoblog. Ma non ho motivi per fare i salti di gioia. Non è una novità, succede in media ogni paio di mesi. Quando questo sito era piccolo piccolo la pubblicazione su Liberoblog faceva registrare dei grandi picchi di visite e con alcuni buoni amici ci siamo conosciuti in questo modo. Adesso delle pubblicazioni di Liberoblog il sito ne risente in positivo solo un po’ e fa un po’ sorridere la pomposa formula che la redazione di Libero usa per comunicarti che hai vinto -a loro insindacabile giudizio- l’Oscar del miglior post italiano del giorno:
"Pensiamo che questo ti possa dare maggiore visibilità sul web e presumibilmente maggiore traffico sul tuo blog, in quanto Libero.it è visitato quotidianamente da milioni di persone. Nel caso tu fossi contrario a questa iniziativa, il cui fine è quello di segnalare ai nostri lettori i contenuti più validi rintracciati nella blogosfera, ti preghiamo di segnalarcelo via e-mail chiedendo la rimozione del tuo post dal servizio. Procederemo immediatamente".
La redazione di LiberoBlog però … Leggi tutto
Gennaro Carotenuto su http://www.gennarocarotenuto.it
Rapiscono Giuliana Sgrena, emerita compagna del collettivo del Manifesto e agiamo come un sol’uomo, ci indigniamo, denunciamo, sfiaccoliamo… Rapiscono un Gabriele Torsello qualsiasi e a nove giorni di distanza, con la vita dell’ostaggio in serio pericolo, non si vede una bandierina della pace in giro.
Veltroni non si sbraccia e non stende tazebao dal Campidoglio perché non c’è mercato e lo applaudirebbero in quattro gatti. In giro c’è più solidarietà per tal Massimo Ceccherini, espulso dall’ “Isola dei famosi”, una prece, che per Torsello rapito in Afghanistan. Certo che siamo strani noi società civile, noi pacifisti, noi progressisti, noi bravi ragazzi, convinti di essere meglio degli altri, e che invece consumiamo come gli altri, pur struggendoci la coscienza.
Consumiamo come gli altri, noi sensibili alle foglie, e quindi il personaggio pubblico Sgrena ci … Leggi tutto
Gennaro Carotenuto su http://www.gennarocarotenuto.it
Fa quasi tenerezza sapere che la Procura della Repubblica di Roma ha incriminato Mario Lozano (un marine proveniente dal più povero quartiere di Nuova York) per l’omicidio volontario di Nicola Calipari. Fa tenerezza perché è chiaro che le possibilità di estradizione per il presunto assassino sono vicine a zero. Vale la pena di ricordare che … Leggi tutto
Gennaro Carotenuto su http://www.gennarocarotenuto.it
La Procura de la República de Roma incriminó por homicidio voluntario al autor material del asesinado de Nicola Calipari el sub-jefe de los servicios secretos italianos asesinado en Bagdad por tropas estadounidenses el pasado 4 de marzo 2005 20 minutos después de liberar la rehen Giuliana Sgrena, una periodista del diario “Il Manifesto”. No hay ninguna posibilidad que la justicia estadounidense extradite el presunto autor del asesinato, el marine Mario Lozano a Italia. En este momento hay alrededor de 20 pedidos de extradición de parte de la justicia italiana de ciudadanos estadounidense involucrados en el secuestro y la desaparición del ciudadano … Leggi tutto
Gennaro Carotenuto su http://www.gennarocarotenuto.it
Javier Couso, fratello di José, il cameraman di Tele5 assassinato a Baghdad dagli statunitensi, ha visitato Falluja. Ha raccolto eccezionali testimonianze sull’uso di armi chimiche e sulla sistematica violazione di diritti umani nella città martire dove 50.000 civili avrebbero trovato la morte sotto le bombe e i rastrellamenti statunitensi
Intervista di Gennaro Carotenuto
Javier è nato a El Ferrol, in Galizia, la brutta città portuale dove è nato Francisco Franco, da una famiglia di tradizioni militari. È una frequentazione che lo aiuta nella straordinaria precisione con la quale descrive armamenti e fatti bellici. E la guerra, quella d’Iraq, ha cambiato la vita di Javier stroncando quella di suo fratello José, … Leggi tutto
Gennaro Carotenuto su http://www.gennarocarotenuto.it
?Los marines pueden muy bien haber matado a 50 mil personas en Faluya?, sostiene Javier Couso, hermano de José Couso, un camarógrafo de Tele 5 de España muerto en Bagdad en abril de 2003. Gennaro Carotenuto. Desde La Habana.
Nacido en El Ferrol, el mismo pueblo gallego donde nació Francisco Franco, Javier Couso (27) pertenece a una familia de tradiciones militares. Sin embargo, jamás hubiese pensado que su vida cambiaría a raíz de una guerra lejana como la de Irak. BRECHA lo entrevistó en el encuentro mundial sobre el terrorismo desarrollado en La Habana, adonde viajó para narrar su experiencia de familiar de víctima y brindar testimonio sobre lo que vio en Faluya. Son muy pocos los que han podido ingresar a esa ciudad iraquí: además de Javier y su grupo, sólo se sabe de dos periodistas: uno canadiense, que llegó a Faluya de manera autónoma, y una sueca, que lo hizo junto a las tropas de ocupación. Otros periodistas, entre los cuales la francesa Florence Aubenas, del diario parisino Libération, desaparecida hace varios meses junto a su guía, han sido secuestrados o asesinados intentando esclarecer lo que pasó en la ciudad, donde es sumamente probable que hayan sido utilizadas armas químicas. Algunas fuentes, que Javier Couso considera creíbles, calculan que el ejército de Estados Unidos habría asesinado a unos 50 mil de los 350 mil habitantes de Faluya.
?Mi hermano fue asesinado deliberadamente. Aquel día ?estábamos en la víspera de la caída de Bagdad, cuando ya los invasores probaban las defensas entrando y retirándose de la ciudad? la misma división atacó tres centros de prensa donde se encontraban medios de información considerados molestos por las tropas estadounidenses.? José Couso tenía 37 años y dos hijos, y estaba cubriendo la caída de Bagdad desde el piso 12 del hotel Palestina, donde estaba alojada la mayoría de los periodistas occidentales. Junto a él murió Taras Protyuk, otro camarógrafo, ucraniano, que trabajaba para la agencia Reuters. ?A las 7.50 de la mañana la tercera división de infantería atacó con misiles y respaldo aéreo la televisora Al Jazeera, donde murió el periodista jordano Tarek Ayub. Inmediatamente después atacaron a la tevé de Abu Dhabi, hiriendo a siete personas. Las dos televisoras habían comunicado al Estado Mayor estadounidense la localización satelital de sus instalaciones y estaban trasmitiendo en directo. Parece que darle los códigos de identificación al ejército estadounidense fue contraproducente.?
Luego de estos ataques, la división estadounidense se instaló en el puente Jumhuriya, ubicado a unos 1.800 metros del hotel Palestina. ?Es importante notar que la mayoría de los periodistas se había mudado al Palestina tres días antes, luego de que lo hiciera la CNN. Estar en el mismo hotel que la CNN parecía una garantía. Sin embargo, un día antes del ataque los corresponsales de la CNN ya habían cambiado de hotel.?
Javier habla con una precisión militar. ?A las 10.46 de la mañana ya llevaban 35 minutos sin que se hubiera disparado una sola bala contra los invasores. Un tanque Abrahams M 1 ?como lo prueban decenas de imágenes? giró la torreta y apuntó al Palestina, permaneciendo inmóvil durante diez largos minutos. En el momento en que gira la torreta, el tanque está armado con proyectiles antitanque que hubiesen barrido dos pisos del hotel. Se los sustituyó por proyectiles antipersonales. Todo esto está plenamente documentado. No había ningún fragor de combate y los estadounidenses sabían perfectamente quién estaba en el hotel. Hemos probado que en esos minutos toda la cadena de mando aparece involucrada, una cadena que termina en el sargento Gibon ?autor material del disparo? y comienza en el general Blount, comandante de la tercera división. El propio Blount es el que da la orden de disparar.? La documentación sobre los hechos está disponible en Internet en la dirección http://www.josecouso.info
Para Javier, que se considera miembro de la ?familia de las víctimas del terrorismo de Estado?, el caso de su hermano es uno de los muchos que prueban una vez más cómo hubo, y hay, en Irak una deliberada intención de acallar a la prensa no ?incrustada? en las tropas invasoras. Citando datos recopilados por el profesor Chris Paterson, de la Universidad de San Francisco, Couso calcula que ya han sido asesinados en Irak al menos 76 periodistas. ?Hubo al menos 126 ataques a periodistas en dos años. De ellos, un mínimo de 38 ?la tercera parte? fueron realizados por las tropas estadounidenses. Al menos ocho periodistas han sido secuestrados y torturados y 17 han seguramente muerto a manos de las tropas invasoras. De estos 17, al menos 13 habían tomado fotos o narrado hechos incómodos para el gobierno de Estados Unidos. En cambio, los periodistas filoestadounidenses parecen correr peligros infinitamente menores?, concluye Couso.
FALUYA DESANGRADA. Desde aquel día Javier Couso testimonia su solidaridad hacia el pueblo iraquí. En abril ?junto a otros seis compañeros? logró ingresar a Faluya, donde permaneció un día. ?Estábamos decididos y lo logramos. Llevamos material sanitario. Aún hoy se combate en Faluya. El mismo día que nosotros estuvimos cayó un marine. Todas las casas, todas las mezquitas están destruidas?, cuenta. Durante las guerras mundiales las iglesias se respetaban y las pocas que fueron destruidas quedaron como ejemplo de barbarie. A las mezquitas, por el contrario, se las considera blancos legítimos. Esa es una manera, dice Javier, de provocar una guerra civil en el país. ?Pero los iraquíes, a pesar de todo, saben distinguir entre los occidentales. A nosotros nos recibieron con abrazos y besos. Nos agradecieron por el retiro de las tropas españolas.? En el barrio de Adamilla, considerado ?100 por ciento resistente?, en un primer momento a Javier y a los otros españoles los recibieron con gestos amenazantes, ?pero cuando se enteraron de que yo era hermano de José nos abrazaron?.
?No es ese tipo de gestos de que hablan otros que también se consideraban amigos de los iraquíes, como la periodista italiana del diario Il Manifesto Giuliana Sgrena, secuestrada y luego liberada en Irak.
?Lo que pasa es que ni siquiera se sabe quién secuestró a Sgrena y a qué intereses respondían.
Los hechos narrados por Javier son tan duros que, en caso de ser ciertos, podrían ser comparables a lo sucedido en Europa oriental durante la ocupación nazi. ?Tenemos constancia de familias enteras asesinadas, de que las mujeres fueron sistemáticamente violadas por las tropas estadounidenses, de niños acribillados en sus camas, de gente asesinada cuando exhibía trapos blancos, de perros comiendo cadáveres que los invasores impidieron sepultar?, asegura.
En el barrio de Jolan fueron utilizados explosivos de enorme potencia. ?El 95 por ciento del barrio quedó destruido. La piedra se transformó en arena, todo el mundo habla de armas químicas y de enfermedades extrañas.?
Los sobrevivientes son sometidos, aún hoy, a constantes humillaciones. ?Una escuela primaria que quedó intacta fue vaciada de niños y ocupada. Los niños deben tomar clases justo enfrente, bajo telones de plástico, achicharrados por el sol.? En cuanto a los servicios sanitarios, son inexistentes. ?Lo más horrible de todo para nosotros fue ver morir delante de nuestros ojos a un chico de 22 años por una crisis respiratoria liviana. Compartimos la desesperación de los médicos. Hubiese sido suficiente un poco de oxígeno para salvarle la vida.?
Según Javier, cuyo testimonio concuerda con otros que van llegando desde Faluya, la invasión empezó por el hospital. ?Entraron pegando y robando, los gringos robaron todo lo que pudieron. Reunieron a enfermos y médicos, los esposaron y los dejaron arrodillados boca abajo toda la noche. En los siguientes ocho días de furiosos combates, a ningún centro de salud de la ciudad llegó ni un solo herido. Esto quiere decir que todos los heridos fueron rematados o que se los dejó morir desangrados.? Algunas imágenes, que dieron la vuelta al mundo pero fueron rápidamente silenciadas, prueban sus dichos. ?Ellos ?los estadounidenses? no lo niegan. Simplemente reivindican que hicieron un uso adecuado de la fuerza, según sus reglas de combate. Supongo que sus reglas son las mismas que las de los nazis.?
Gennaro Carotenuto su http://www.gennarocarotenuto.it
Hace dos meses no hay testimonios occidentales de la carnicería iraquí. Ahora los invasores admiten que al menos nueve periodistas iraquíes están presos sin ningún cargo; casi todos trabajaban para reconstruir la verdad sobre Faluya, la ciudad mártir donde se teme hubo 50 mil muertos. Gennaro Carotenuto Desde Roma
Al final el coronel Steve Boylan, vocero del comando ocupante en Bagdad, tuvo que admitirlo: el ejército de Estados Unidos tiene en sus prisiones de Irak al menos a nueve periodistas. Ninguno de ellos está acusado de cometer algún delito. Los dos últimos son reporteros de la agencia France Press: Ammar Daham Naef Khalaf fue arrestado en su casa en Ramadi, 100 quilómetros al oeste de la capital, el pasado 11 de abril. Desde el 26 del mismo mes está preso en la siniestra cárcel de Abu Gjraib. Otro reportero de la misma agencia, Fares Nawaf al Issaywi, fue arrestado por la policía iraquí en el camino de Faluya el 1 de mayo. Fue entregado al Primer Cuerpo de marines y está en la cárcel de Ramadi porque tenía fotos tomadas en la ciudad de Faluya. Según Boylan los periodistas están presos legalmente por una interpretación ?perversa? de la resolución 1.546 de las Naciones Unidas, que permite a los ocupantes arrestar a quien amenace su seguridad. Los nueve periodistas están presos porque la libertad de información es una amenaza para los invasores. Aunque no existan cifras oficiales, se estima que el sistema de campos de concentración en Irak enjaula a unos 17 mil ciudadanos del país invadido hace dos años. Es previsible que el número de periodistas detenidos, tanto iraquíes como procedentes de otros países árabes, sea mucho mayor que el declarado por el vocero estadounidense. Boylan ?en cuanto a los derechos personales y al hábeas corpus de los detenidos? sólo contesta que cada uno es examinado cada seis meses. ?Varios de ellos ?concluye Boylan? ya llevan varios meses encarcelados.?
FALUYA: LA GUERNICA SILENCIADA. En Irak han sido asesinados al menos 65 periodistas. Los reporteros occidentales han abandonado el país en los primeros días de marzo después del epílogo del secuestro de la periodista italiana Giuliana Sgrena, mientras la francesa Florence Aubenas, su intérprete, Hussein Hanoun, y tres periodistas rumanos siguen secuestrados. En el país quedan sólo periodistas estadounidenses de los grandes diarios y agencias de prensa. Viven permanentemente encerrados en la Zona Verde, el área fortificada donde está el comando ocupante y el gobierno implantado por éste. Para sus servicios utilizan informaciones proporcionadas por las mismas tropas invasoras o por periodistas iraquíes, los llamados stringers, que arriesgan la vida por sueldos ínfimos y a menudo son arrestados por ser sospechosos de simpatía con la resistencia. Uno de ellos es Abdul Ameer Hussein, camarógrafo de la cadena CBS. Estaba informando sobre el bombardeo a la ciudad de Mosul cuando fue herido por las tropas estadounidenses. Por haber permanecido en la zona de bombardeo resultó positivo al test sobre residuos de explosivos y desde entonces está preso en Abu Gjraib. En el mes de marzo el Pentágono anunció que no habrá ninguna respuesta a la demanda de la agencia Reuters sobre el caso de tres periodistas iraquíes de la misma agencia que, en enero de 2004, fueron detenidos en Faluya, torturados y abusados sexualmente. La mayoría de estas denuncias siguen el caso de Eason Jordan, durante 23 años director de la CNN, que en febrero declaró que al menos 12 periodistas han sido asesinados deliberadamente por las tropas estadounidenses. Las violaciones al derecho a la información se convierten en un muro infranqueable cuando se trata de Faluya. Aubenas, Sgrena, y Enzo Baldoni, periodista italiano secuestrado y asesinado, trabajaban en Faluya. Wael Issam, uno de los nueve, periodista de Al-Arabya fue arrestado en el aeropuerto de Bagdad mientras intentaba sacar de Irak filmaciones de la ciudad destruida.
Los números ofrecidos por los asaltantes hablan de 2 mil terroristas muertos y afirman que 100 mil de los 300 mil habitantes ya han vuelto a sus casas. Otras fuentes hablan de no más de 20 mil retornados, todos fichados con las más modernas técnicas biométricas. Khalid al-Shaykhli, jerarca del Ministerio de Salud, en una rueda de prensa trasmitida por la cadena Al-Jazeera ?expulsada de Irak hace un año y medio?, ignorada por la prensa occidental, declaró: ?Mis médicos han encontrado pruebas de que en Faluya se utilizaron armas prohibidas, iprite, gas nervino, napalm?. El uso de estas armas de destrucción masiva fue prologado por intensos bombardeos de aviones F-16 y helicópteros de combate, antes de que empezara el asalto final con 10 mil marines y tanques Abraham. Así que los números confeccionados por el general John Sattler son seguramente falsos. Hay 30 mil casas destruidas en Faluya, y miles de civiles asesinados bajo las bombas o a sangre fría. En los cálculos de la Medialuna Roja faltan 50 mil personas. ¿Es para proteger este secreto que están matando, torturando y arrestando periodistas las tropas del país de ?Ciudadano Kane??
Gennaro Carotenuto su http://www.gennarocarotenuto.it
El caso de Nicola Calipari, el 007 italiano asesinado en Bagdad el 4 marzo, provocó un quiebre en las relaciones ítaloestadounidenses. El gobierno italiano rechazó el informe esadounidense y publicó otro donde hay acuerdo en un solo punto: tergiversar sobre la posibilidad de que fuera una emboscada deliberada.
Gennaro Carotenuto,
Desde roma
EL PASADO 4 de marzo, Nicola Calipari fue asesinado a pocos metros del aeropuerto de Bagdad por una patrulla estadounidense. Era el número dos de los servicios secretos italianos y veinte minutos antes había liberado a la periodista Giuliana Sgrena, probablemente pagando un rescate de 8 a10 millones de dólares.
La instalación de una comisión bilateral ítaloestadounidense permitía esperar que por primera vez el Pentágono aceptara formas de justicia independiente sobre crímenes cometidos por soldados estadounidenses. No ha sido así. La comisión bilateral obtenida por el gobierno de Silvio Berlusconi, apenas admitió a un diplomático y a un militar italiano como observadores sin derecho de voz. Los estadounidenses trabajaron en la construcción de una realidad ficticia que absolviera a sus tropas y culpara al aliado italiano. Este no tuvo otra alternativa que rechazar el informe estadounidense y presentar un contrainforme que desmonta punto por punto las tesis de Washington. Sin embargo nadie cuestionó la tesis del incidente y solo la periodista Giuliana Sgrena, del diario Il Manifesto, sigue argumentando la tesis de una emboscada. Los estadounidenses no perdonan a los italianos el haber tratado con la guerrilla para liberar a sus rehenes.
EL ESTRESS MATA. De las 64 páginas del informe estadounidense, más de la mitad estaban inicialmente tachadas. Sin embargo por un increible error -o por un cálculo difícil de descifrar- la versión digital publicada en la página web del Pentágono pudo ser fácilmente violada. Fue así que se develaron informaciones, entre ellas el nombre del soldado al cual el Pentágono atribuye haber disparado contra el auto, Mario Lozano, procedente del barrio más marginal del estado de Nueva York; un culpable de película. Asombra el fallo clamoroso en la seguridad del Pentágono, que ha permitido aprender que entre el 1 de noviembre y el 12 de marzo, solo en el área de Bagdad, la guerrilla realizó al menos 3.306 acciones ?unas 25 por día- 2.400 de las cuales estaban dirigidas contra las fuerzas ocupantes. Una verdad que desmiente el agotamiento de la guerrilla sostenido por el gobierno de George W Bush y que, en palabras de la comisión estadounidense, justifica cualquier reacción por soldados amenazados en su seguridad personal en un escenario de guerra.
Para el informe estadounidense los satélites espías demuestran que el auto iba a 96 quilómetros por hora. Una precisión cientifica no respaldada con pruebas. Sorpresivamente ?para los italianos- el informe se construye con pruebas satelitales no exhibidas, y mantenidas en secreto incluso al máximo nivel de las relaciones bilaterales.
Para Estados Unidos el check point estaba señalizado, para los italianos no. Para los italianos fue simultánea la señal de la patrulla y las de decenas de balas disparadas por distintas armas; para los estadounidenses fueron lanzadas advertencias durante varios segundos y el único que balaeó el auto fue Lozano. Aún más: los italianos insisten que avisaron al aliado. Este, culpando al mismo Calipari, sostiene que no es cierto. Sin embargo, en las partes tachadas del informe se lee que hubo cortes en las comunicaciones en aquellas momentos. El informe italiano, profundamente suavizado para no elevar demasiado el conflicto -y que sin embargo es un acto de acusación durisimo contra la falta de profesionalidad del ejercito estadounidense- concluye de la manera más decepcionante: nadie duda que fue un accidente, Lozano mató Calipari por excesivo estres.
El caso Calipari es un símbulo. La espía italiana actuó respetando la Carta de las Naciones Unidas obliga a los beligerantes a respetar a la población civil desarmada por encima de las vidas de las tropas empleadas en un conflicto. Estados Unidos rompe de esta manera con la comunidad internacional, comportándose como un ?estado canalla?. Las reglas de combate adoptadas por el ejército estadounidense admiten e incitan a los soldados de este país a abrir fuego a discrección contra todo lo que evalúan como amenaza. Así asesinaron en las calles de Irak a cientos y cientos de civiles indefensos, cosa que está demostrado que no hacen los ejércitos británico, holandés, polaco o italiano que responden a reglas y culturas distintas. La segunda razón es que Estados Unidos ?junto a unos pocos ?estados canalla?- no admite bajo ningún concepto que sus ciudadanos sean juzgados por tribunales independientes. Cualquier principio jurídico moderno se basa en la igualdad frente a la ley y frente a tribunales universalmente reconocidos. No importa si el soldado Lozano es culpable o inocente, si fue él o fue otro, como no importa si mató por impericia o estres o por orden de John Negroponte, el príncipe de la guerra sucia. Lo único importante es que no será juzgado por nadie. Así Estados Unidos se convierte en culpable de la destrucción de la legalidad internacional.
Gennaro Carotenuto su http://www.gennarocarotenuto.it
A Bagdad se matan entre aliados por que no es ni guerra ni paz, sino guerra de baja intensidad, lo más sucio que hay. Los servicios italianos pagan y liberan a la periodista pacifista Giuliana Sgrena. Los marinos disparan 400 balas y matan al liberador, Nicola Calipari. Incidente, dicen. Emboscada, temen desde Italia. Florence Aubenas sigue desaparecida y ya no quedan periodistas independientes en Irak.
Gennaro Carotenuto,
Desde Roma
ESTA ES UNA historia tan cinematográfica que podríamos contarla como si fuera un guión. Del cine tiene el paso, la dramaturgia, los tiempos, la verdad oficial contra la necesidad de ir más allá. Hasta el guión tendrá omisiones, agujeros negros, personajes que quedan en la sombra, y el final dejará un sabor amargo al lector. La primera escena tiene los colores de la tierra de una Bagdad que anochece. En un auto una mujer menuda, con los ojos vendados. El campo se agranda y entra un cincuentón elegante, con bigotes, algo en la mirada que lo hace agradable. Golpea gentilmente al vidrio: ?Giuliana, Giuliana, soy Nicola, estás libre, ya pasó?. Nicola es un 007 importante, Giuliana es una periodista pacifista. No se conocen pero se reconocen. Se abrazan y ya están corriendo lejos de esta guerra. Segunda escena. Roma, un gran edificio renacentista iluminado en sus mil ventanas. Un señor rico, jefe de un gobierno belicista, ministros, el jefe de los servicios secretos, el marido y el director de la periodista pacifista. La escena no es ritual, la familiaridad extraña. Brindan, se felicitan, festejan como si fueran amigos.
La pantalla se vuelve oscura. A 700 metros del aeropuerto de Bagdad, el auto se acerca lentamente. Un relámpago en la noche e inmediatamente una, dos, diez ráfagas de ametralladoras. El Nicola que aprendimos a querer dos fotogramas atrás, el Nicola que un segundo antes aún hace chistes y está feliz, se desploma sobre Giuliana, herida a la vez, suspira y muere. El chofer grita, intenta comunicarse con Roma. El auto es rodeado por marinos estadounidenses. Les quitan los celulares a los sobrevivientes. Y al muerto. Los apagan y los guardan sigilosamente.
Roma. El jefe de los servicios repite paso a paso lo que le gritan al teléfono. Nos asaltaron. Nicola está muerto. Yo estoy herido. Me apuntan con el fusil. La señora está mal pero me impiden acercarme. Clic. La llamada se corta. El señor rico, el jefe de gobierno belicista, empalidece. El marido de la señora enronquece, rompe esa familiaridad artificial y le grita: ?¡Esta es tu guerra!?.
Epílogo; seis meses después. Un tribunal militar en Virginia del Oeste. Ingresa a la corte y el cabo John Smith ?o más probablemente Pepito Ramírez- la cara llena de granos, se levanta. Es el único imputado. El juez lo condena a seis meses de cárcel y lo degrada, por negligencia. Misión cumplida.
GUERRA SUCIA EN BAGDAD. Nicola es Nicola Calipari, y no es un muerto cualquiera. Es el número dos de los servicios italianos, el SISMI, el jefe de las operaciones internacionales. El SISMI tiene una historia siniestra como la mayoría de los servicios secretos atlantista, pero él es un hombre nuevo. Lo atestigua la solidaridad y las demostraciones de estima, ni esperadas ni obligatorias, de asociaciones de inmigrados que trabajaron con él. Giuliana Sgrena, 57 años, hija de un partisano que liberó Italia del nazifascismo, es periodista de guerra del Manifesto, diario importante en la historia de la izquierda italiana y tiene una vida de experiencia entre Argel, Bagdad, Kabul. La habían secuestrada mientras investigaba sobre la masacre de Falluja. Nicola Calipari es probablemente el cadáver más importante que la guerra estadounidense en Irak ha dejado, junto al de Sergio Vieira de Mello, el enviado especial de la ONU, muerto en agosto de 2003. Y un hombre clave como Nicola Calipari, difícilmente muere de casualidad tanto que es necesario intentar poner algunos puntos firmes en esta historia de espías, rehenes, gatillo fácil, armas químicas y libertad de prensa.
Antes que nada un homicidio no es un incidente. Puede ser preterintencional pero si hay un muerto es un homicidio. Sin embargo, tanto para el gobierno italiano como para el estadounidense ha sido un incidente. Es la verdad ?oficial? desde el primer instante y que se mantendrá. Las diferencias y la atribución de responsabilidades entre aliados son matices que toman importancia sólo por el clamor mundial del caso. Y es un caso tan explosivo que Washington, por primera vez en la historia, accedió a admitir miembros extranjeros en una comisión de investigación sobre crímenes cometidos por sus ciudadanos. Los miembros italianos no tendrán ningún poder concreto, ni querrán ir más allá de la verdad oficial, pero para los Estados Unidos que rechazan el Tribunal Penal Internacional es una abertura que atestigua la inviabilidad a largo plazo del unilateralismo. Decir que los chicos estaban nerviosos, cansados, asustados, no fue suficiente.
EL CUARTO HOMBRE. Calipari conoce perfectamente Bagdad así como su chofer, jefe local del SISMI. El 4 de marzo llega a las 16.30 desde Abu Dhabi donde ha pagado el rescate (?vía diplomática? le dicen), entre seis y ocho millones de dólares. El pagar rescates es algo que se hace pero no se dice en la ideología de la “justicia infinita”. Calipari obtiene del jefe de la CIA el pase y comunica que volverán en unas horas con un ciudadano italiano sin pasaporte, omitiendo su identidad. Este tipo de operaciones son encubiertas hasta entre aliados. Recupera a la rehén y menos de una hora después está muerto. En las versiones oficiales, Calipari es acompañado por sólo el chofer. En la noche y el día siguiente todos hablan de un tercer hombre, herido de gravedad, que ha quedado en Bagdad. De él habla incluso Silvio Berlusconi cuando en la noche convoca al embajador estadounidense y con palabras inesperadamente duras, exige explicaciones. Desde el domingo 6, imprevistamente, el cuarto ocupante del auto desaparece. Washington nunca lo nombra, el gobierno italiano desmiente, Giuliana Sgrena niega, el anónimo chofer niega. Los fiscales italianos no creen en las desmentidas y lo están buscando con una investigación especial. Quién era el cuarto hombre? Por qué se niega su existencia? ¿Era otro agente del SISMI o era un pasajero más, quizás un iraquí que Calipari hubiese aceptado hacer salir del país? ¿Su existencia es un detalle menor o es la clave de todo?
La versión del gobierno italiano -es decir, la versión oficial italiana- desmiente en muchos puntos la -versión oficial- estadounidense: no había cuarto hombre. La velocidad del auto nunca superó los 40 kilómetros por hora. Calipari hubiese informado correctamente a los servicios estadounidenses. Las balas, que para Giuliana Sgrena son unas 400 (número cinéfilo como los ?400 coups? de Françoise Truffaut), para la Casa Blanca son apenas ocho (número western para seguir la metáfora cinematográfica) pero en ráfagas que para el gobierno italiano duran unos quince interminables segundos.
POLITICA DE LOS SECUESTROS. Si la verdad oficial nos cuenta un Irak donde los marinos están autorizados a matar por nada y ya son miles los iraquíes asesinados en la calle, las verdades que no se cuentan van en otra dirección. El blanco era capturar el cuarto hombre? O era la molesta periodista pacifista que pretendía reportear de las víctimas del Napalm en Falluja? O era la política de negociación con la resistencia representada por Nicola Calipari? Hay dos culturas que se chocan. De un lado una cultura anglosajona (y rusa) para la cual lo principal es capturar a los secuestradores. Otra, italo-franco-japonesa-indonesia, prioriza la vida de los rehenes. ?Todos saben que Estados Unidos no quiere tratativas sobre los rehenes?, afirma Sgrena. Italianos y franceses pagan y mucho. Para John Negroponte e Iyad Allawi la prioridad es la aniquilación de los secuestradores. Si en el caso italiano Estados Unidos no colabora, en el caso francés obstaculiza abiertamente. Nicola Calipari era probablemente el mayor negociador entre occidentales y guerrilla y tenía una red de contactos extendida. La desaparición de su celular por mano del comando estadounidense es un detalle fundamental.
BAGDAD ADIOS. Hay secuestros que chillan. Ríspidos, inexplicables y que parecen ser parte de otra guerra paralela. Son los casos de los periodistas y pacifistas, todos franceses y italianos. Christian Chesnot, Georges Malbrunot, Florence Aubenas, que después de un dramático video sigue desaparecida. Enzo Baldoni, asesinado, las cooperantes Simona Pari y Simona Torretta, Giuliana Sgrena. Casi todos, empezando por Sgrena y Aubenas estaban trabajando sobre Falluja y el uso de armas prohibidas, como el napalm, o las bombas de fragmentación. Es la guerra sucia que no hay que contar mientras los periodistas oficialistas, desde los hoteles de la zona verde, cuentan los éxitos de la flamante democracia iraquí. El conjunto de estos casos ha favorecido objetivamente uno de los desenlaces más preocupantes desde la invasión estadounidense: la salida de todos los reporteros independientes. Chesnot y Sgrena afirman que no hay que volver. Sgrena ha escrito ensayos sobre la necesidad de seguir documentando y sin embargo ahora afirma que no merece la pena si los iraquíes ya no pueden distinguirnos de quien los está matando. Es una de las dos posibles explicaciones de tantos secuestros de pacifistas de parte de la guerrilla. La otra lleva directamente a la guerra sucia en Centroamérica y al siniestro nombre de John Negroponte que tanto entonces como ahora es plenipotenciario del gobierno estadounidense. Chesnot y Malbrunot cuentan que su liberación tuvo que escapar de un ataque de helicópteros estadounidenses. Torretta y Sgrena cuentan que fueron avisadas por los secuestradores que los ocupantes hubiesen intentado matarlas. Torretta cuenta su liberación también como una fuga desde los marinos y Nicola Calipari, para hacer salir Giuliana Sgrena, no encontró mejor solución que huir al aeropuerto. Todos cuentan detalles sobre obstaculos y amenazas puestos por los estadounidenses a sus liberaciones y, más allá de los secuestros, son más de 60 los periodistas independientes que murieron desde el 2003 en Irak. Eason Jordan, durante 23 años director de la CNN, en febrero en Davos ha declarado impunemente que al menos doce periodistas han sido asesinados deliberadamente por las tropas estadounidenses. Ha sido la última advertencia mafiosa: ya no queda nadie.
Gennaro Carotenuto su http://www.gennarocarotenuto.it