Commenti a: Massa Carrara, Carc contro SSS, dalle Ronde allo squadrismo il passo è breve

Di: Il grande piano – Femminismo a Sud

Il grande piano – Femminismo a Sud — Sun, 05 Dec 2010 09:33:37 +0000

[...] chiamata "SSS" (più si va avanti nella storia e più aumentano le S). Tutto ciò a Massa. I telegiornali ovviamente descrivono la questione facendo attenzione a specificare il ruolo di [...]

Di: Raffaele Della Rosa

Raffaele Della Rosa — Tue, 28 Jul 2009 07:56:50 +0000

L’opposizione ??? Per lo più si oppone a che della grande abbuffata benefici solo una parte…..

Di: Raffaele Della Rosa

Raffaele Della Rosa — Tue, 28 Jul 2009 07:54:07 +0000

Cristiana carissima se i tuoi docenti storceranno il naso sarà un segno inequivocabile del fatto che ce l’han troppo lungo….come quello di…la definizione che tu dai segnala che il termine regime (dieta) contrariamente a quanto chiedono i fautori dello stato di diritto mette a digiuno di diritti una parte della popolazione, non prevede nessun bilanciamento dei poteri….ma anzi uno sbilanciamento….e quindi la trovo accettabile, utile.

Ora bisogna segnalare che, contrariamente agli m-l ortodossi ed ai reazionari palesi, la maggior parte dei politicanti e dei gazzettieri si proclama (con varie “sfumature”) fautrice accanita dello stato di diritto.

Questo mi porta a pensare che non si viva in una dittatura ma in una democrazia reale. Reale (o realizzata) questa democrazia come era reale e realizzato il socialismo nella fu-Unione delle Repubbliche Socialiste (nonchè) Sovietiche di gloriosa memoria.

Anche quel regime perì per disinteresse della gente a che continuasse. Così come è morta e (malamente) sepolta la repubblica nata dalla Resistenza.
La maggioranza delle persone non ha tempo né forza né voglia per approfondire. E’ comunque troppo presa dalla quotidianità, arrivare (oggi) alla terza settimana….la democrazia o è strumento per migliorare, o quantomeno per non far precipitare, le condizioni di vita della gente o la gente se ne fotte.

Prima di condannare chi se ne fotte della democrazia occorre trarre in giudizio quella parte di progressisti, di sinistra che la hanno ridotta a chiacchiera buona per giustificare le tangenti. Ricordate Craxi ?? Le chiamava “i costi della democrazia” ???
Ricordate che D’Alema in spregio palese (ma con accordo bipartisan) di ogni senso di legalità e legittimità democratica tributò al cadavere del latitante condannato funerali di stato. Anche in quei funerali si seppellì un pezzo di repubblica nata dalla Resistenza, così come la seppellirono quei politicanti che nominarono senatore a vita il divo Giulio. Uno di loro Ciampi.

Di: Cristiana Manenti

Cristiana Manenti — Mon, 27 Jul 2009 23:25:09 +0000

Bella domanda!
Rimane anche nei miei ricordi un significato avaloriale del termine eppure quel termine irrompe nella conversazione, entra nel mio vissuto quotidiano in modo decisamente troppo forte per non avere, per non assumere, valore.
Cosi, nel cercare di darmi una risposta, mi sono tornate in mente alcune letture e cosi sono andata a rivedere alcuni appunti. Così, nella mia pur breve ricerca ho incontrato qesta descrizione: “Nel linguaggio comune il termine viene per lo più utilizzato in maniera provocatoria, critica, denigratoria per segnalare la cristallizzazione del potere, non soltanto politico, ma anche economico e mediatico, nelle mani delle stesse autorità che lo esercitano con durezza, senza curarsi dell’opposizione parlamentare e sociale e, talvolta, al di fuori, se non contro, le regole e le procedure esistenti e piegando le istituzioni ai loro voleri.”
Ricorda qualcosa?
A me dice tanto e cosi, sarà pure sbagliato dal punto di vista formale, (probabilmente i miei docenti di filosofia politica storceranno il naso ma credo che a volte sia anche corretto accettare il sentimento che la parola trasmette) non mi spaventa utilizzare il termine di regime per descrivere la situazione politica che stiamo attraversando, per descrivere il momento che viviamo: un paese dove si sta cercando di imbrigliare tutto all’interno di un unico pensiero dominante, dove l’informazione è accondiscendente o si cerca di imbavagliarla, dove il diritto a dissentire (ed uso un termine comunque già moderato) viene messo in continua discussione e compresso (del resto basta mettere in fila le diverse disposizioni da quelle che limitano il diritto di manifestare, la normativa sul blog, le intercettazioni solo per citarne alcune). In un altro commento parlavo di “normalizzazione” del paese ecco in questo senso intendo regime. Non occorre certo essere in presenza di una dittatura militare per parlare di regime (nel senso del sentire che questo termine evoca) credo che possa essere sufficiente anche una situazione in cui chi contesta le scelte “fatte nel suo bene e nel suo nome” finisce per essere considerato fuori dalla “norma” e in quanto tale messo ai margini della società. Sinceramente a me è questo che sembra stia succedendo (o anzi è già successo) e che forse sia arrivato il momenti di dare un nome alle cose.

Di: Maurizio Guiducci

Maurizio Guiducci — Mon, 27 Jul 2009 21:03:29 +0000

E’ ovvio che uso il termine in un’accezione impropria lessicalmente ma di uso comune. Nel termine devi sottintendere dittatoriale. Comunque credo questo s’intendesse.
Però perché “gioco” a chiamarlo regime (dittatoriale – (neo)fascista? -)? Non credo che servano manganello ed olio di ricino ne’ passi dell’oca per poterlo definire. Ne’ libertà formalmente negate. Non servono. Non più. Esistono mezzi più sicuri e (apparentemente) soft. Ci siamo slittati lentamente, ce ne troviamo probabilmente in mezzo (sarà la storia futura a raccontarlo) e non ce ne siamo accorti. Alcuni di noi sono anche soddisfatti (felicità indotta, un sorriso splendente).
Poi alcune constatazioni. Come chiamare un sistema dove i mezzi d’informazione (mainstream, ma sono ancora loro quelli che incidono) sono un coro unico. Dove un giornale come La Repubblica, passa per giornale di dissenso. Dove l’opposizione (parlamentare) esiste solo formalmente. Dove regna ogni giorno di più un pensiero unico? Dove ci sono fette di popolazione (autoctona o meno) di fatto invisibile. Non rappresentata. Dove lo “scomodo” è invisibile. E l’invisibile non esiste. Dove il disfacimento culturale (perché di fondo la continuo a considerare una disfatta culturale) ha raggiunto ormai il culo del barile? Dove esiste una “fuga dalla libertà” sempre più netta. Dove circolano (anche) ronde (inevitabilmente) di esaltati?

Di: Mauro Pigozzi

Mauro Pigozzi — Mon, 27 Jul 2009 18:20:51 +0000

Annalisa, è un pò come la storia di Bossi con il ritiro dall’Afganistan, l’avesse detto Ferrero o, senza spingerci troppo a sinistra, Di Pietro i giannizzeri e i servetti sarebberò partiti con il solito repertorio di insulti ed esecuzioni pubbliche…l’ha detto il vecchio sbaveggione perciò va (quasi, ma Manichino della Standa Frattini non fa testo…) tutto bene…

Di: maurizio

maurizio — Mon, 27 Jul 2009 17:32:01 +0000

(sono un altro Maurizio) Regime è un termine neutro, di per sé è avalutativo. Si è diffuso però un suo utilizzo improprio per descrivere governi considerati antidemocratici, quasi fosse un sinonimo di “dittatura”. Non lo è.

Di: Gennaro Carotenuto

Gennaro Carotenuto — Mon, 27 Jul 2009 16:29:14 +0000

Che vuol dire per te Maurizio (ed eventualmente per tutti) regime?

Di: Maurizio Guiducci

Maurizio Guiducci — Mon, 27 Jul 2009 16:15:51 +0000

Vogliamo chiamarlo regime? Così, tanto per “giocare” a dar un nome alle cose…

Di: Annalisa Melandri

Annalisa Melandri — Mon, 27 Jul 2009 12:44:24 +0000

e intanto i fermati ovviamente sono soltanto dei Carc… mentre gli squadristi stavano bene bene protetti dalla polizia dentro al bar. Evviva.

Di: aldebaran

aldebaran — Mon, 27 Jul 2009 07:30:07 +0000

In attesa di apprendere come sono andate realmente le cose da Emilio Fede vi segnalo un articolo dell’Ansa dove si nota che in Cina c’è ancora qualcuno che individua il nemico altrove.

http://www.ansa.it/opencms/export/site/notizie/rubriche/daassociare/visualizza_new.html_1621214905.html