Commenti a: La Costituzione dell’Honduras, meglio un golpe piuttosto che cambiarla?

Di: Honduras: morti due manifestanti - Pagina 2 - Politica in Rete Forum

Honduras: morti due manifestanti - Pagina 2 - Politica in Rete Forum — Thu, 24 Sep 2009 17:31:56 +0000

[...] [...]

Di: Honduras « PHOTOGULP – TUTTOPERILPC

Honduras « PHOTOGULP – TUTTOPERILPC — Mon, 13 Jul 2009 15:51:21 +0000

[...] e ineludibile il quadro sui veri argomenti del governo golpista che si arrocca sulla difesa della costituzione scritta nell’82 dal dittatore Policarpo Paz (accusando Zelaya di averla violata) per il quale il braccio destro di Micheletti lavorava come [...]

Di: Studio Aperto appoggia il golpista della Repubblica delle Banane « Alessio in Asia

Tue, 07 Jul 2009 18:01:48 +0000

[...] è una “Repubblica delle Banane”, in quanto chi ha fatto e disfatto la storia politica dell’Honduras fin dalla fine del XIX secolo, imponendo [...]

Di: Honduras, il punto della situazione tra gorilla, diplomazia e movimenti : Giornalismo partecipativo

Mon, 06 Jul 2009 09:54:00 +0000

Di: Honduras, il volo disperato di Zelaya : Giornalismo partecipativo

Honduras, il volo disperato di Zelaya : Giornalismo partecipativo — Sun, 05 Jul 2009 17:16:41 +0000

[...] L’oggetto del contendere: La Costituzione dell’Honduras, meglio un golpe piuttosto che cambiarla? [...]

Di: Gol per i golpisti: il Cardinale Óscar Rodríguez Maradiaga chiede a Zelaya di non tornare : Giornalismo partecipativo

Sat, 04 Jul 2009 17:39:55 +0000

[...] dettagli che seguono viene citato solo da “La Tribuna”) che affermerebbe che Zelaya ha violato l’art. 239 della Costituzione e quindi giustamente sarebbe stato deposto e che tutti gli atti commessi dalla giunta golpista [...]

Di: José Miguel Insulza torna a mani vuote dal viaggio e in Honduras si mette male : Giornalismo partecipativo

Sat, 04 Jul 2009 07:59:50 +0000

[...] nella migliore delle ipotesi, in un nuovo Aristide costretto da Bill Clinton a rinunciare a ogni cambiamento ad Haiti pur di tornare al potere. In ogni caso sono pronti ad accompagnare Zelaya, oltre a [...]

Di: Fabio Petrosillo

Fabio Petrosillo — Fri, 03 Jul 2009 12:33:07 +0000

Notevole questa costituzione “intangibile”..

Solo un appunto.

Il nuovo nome della United Fruits è CHIQUITA, secondo

http://en.wikipedia.org/wiki/Chiquita_Brands_International

e non United Brands, ormai da molti anni.

Grazie per il lavoro.

Di: silvio

silvio — Fri, 03 Jul 2009 07:38:46 +0000

Errata corrige:
ovviamente in Italia non può essere soggetta a cambiamenti la forma “repubblicana”, e non “costituzionale” come avevo scritto nel mio primo commento. Scusatemi per il grossolano errore.

Di: Honduras: cronaca quotidiana di un colpo di Stato. at .::EATONITE::. UNITI SI VINCE!

Thu, 02 Jul 2009 22:02:48 +0000

[...] I perché del colpo di Stato. [...]

Di: dema

dema — Thu, 02 Jul 2009 18:51:25 +0000

e sulla repressione e la sospensione delle libertà costituzionali nemmeno una parola….con fichera che ieri notte in un servizio su rainews24 ha mostrato soltanto immagini della manifestazione ‘pro-golpisti’, tutto il resto è stato in pratica censurato, come se in tutto il paese non stesse succedendo niente…ho proprio paura che, come ha scritto gianni minà, ci stanno preparando a considerare legittimo un golpe militare fascista: se guidato da un uomo originario di bergamo e tifoso dell’atalanta tanto meglio no?finalmente un padano che porta la cultura del lavoro nella repubblica delle banane…….

Di: dema

dema — Thu, 02 Jul 2009 18:46:01 +0000

Il problema è che in america latina gli eserciti sono sempre stati al servizio dell’oligarchia al potere e conseguentemente degli stati uniti:le uniche eccezioni sono sicuramente cuba(dove subito dopo la rivoluzione i vertici del vecchio esercito sono stati liquidati e sostituiti dall’esercito rebelde)ed in parte il venezuela di chàvez(per il suo passato nell’esercito una parte di esso ha accettato e sostiene i cambiamenti da lui proposti),ma nel resto dell’america latina mi pare ci sia sempre il timore che, se il presidente spinge troppo verso politiche radicali contro multinazionali ed oligarchie per una redistribuzione dei profitti a fini sociali ad esempio,l’esercito si opponga e lo destituisca come accadde in cile nel 1973;i tempi sono in parte cambiati,ma questo rischio c’è sempre.se poi si vuole parlare di democrazia in quei luoghi è davvero azzardato,a meno che per avere questa sia sufficiente il diritto di voto:gente che non ha lavoro e a stento riesce a tirar avanti se ne frega del voto,a meno che non escano leader popolari come morales in bolivia,venuto dal basso.detto questo credo che in america latina i gravi problemi accumulatisi nei secoli possano almeno essere sferzati se non annullati solo con scelte davvero radicali(vedi chàvez pur con tutte le difficoltà),essere moderati mi sembra perlomeno inutile.tanto per cambiare poi oggi a telesur è stato detto che i militari stanno reclutando giovani delle zone rurali per rinfocolare le proprie file e probabilmente anche per toglierli alla rivolta.in questo momento poi mi son cadute le palle ad ascoltare il servizio del tg1 sugli italiani alla conquista del centoamerica:servizi di questo calibro me li aspetto da studio aperto ma non dalla rai…la giornalista si stupisce perfino del fatto che all’insediamento di martinelli a panama ci fosse zelaya e non pinochetti,”considerato un golpista da tutto il mondo”:questo non basta a definirlo come tale??usurpatore non si usa per il fatto che è di origine italiana??

Di: jacopo

jacopo — Thu, 02 Jul 2009 09:14:28 +0000

NOTA DI CORREZIONE
Cari amici Fbalio e Silvio, credo che le vostre analisi, seppur interessanti e diametralmente opposte, non rilevino un punto fondamentale: in America Latina non esiste il concetto di democrazia, nè di Assemblea Costituente, nè di referendum. Pensiamo al mandato di Meném e alle leggi sull’obbedienza dovuta. Pensiamo alle conseguenze del suffragio che vide vincere e poi morire Salvador Allende. Pensiamo al Nicaragua dei contras, che si allenavano ai calci di rigore con le teste dei bambini sgozzati nei villaggi, o ai veri promotori della rivoluzione, da padre Hidalgo fino a Oscar Romero, morto sparato tra le mura della sua chiesa. Pensiamo alle famiglie Maya sterminate dai gorilla guatemaltechi, in nome dei convenienti poteri delle multinazionali straniere. Pensiamo a chi ti ammazza l’indigeno colombiano, che vale tanti dollari quanto più è “mascherato” da guerrigliero FARC. Pensiamo al Messico, strangolato da un’economia filo statunitense che strizza l’occhio ai cartelli della droga, ma poi fa la ramanzina al recente Presidente Calderon, erede del potere latifondista di Vicente Fox. Qual’è la ricetta per soggiogare i popoli al potere di quattro ricchi delle fincas padrone? Il terrore: questo vecchio strumento intimidatorio con il quale da più di 500 anni viene dissanguata ogni sostanza umana del popolo latinoamericano. Dove le condizioni di governo non si discostano molto da quelle imposte dai conquistadores spagnoli. Pensate che i contadini hoduregni tirino pietre per allenarsi alla democrazia? La disperazione viene soffocata nel piombo e la terra non si coltiva con i fucili. Cuba rimane l’unico esempio isolato di rivoluzione, che attende ora il visto statunitense di una rischiosa democrazia.
Zelaya, purtroppo, con il suo democratico intento, è fin troppo solo.

Di: silvio

silvio — Thu, 02 Jul 2009 07:57:28 +0000

2) Se invece i Micheletti & co. hanno cacciato Zelaya perché sostengono abbia violato l’articolo 4 (La alternabilidad en el ejercicio de la Presidencia de la República es obligatoria) è evidente che questa è una farsa. Zelaya ha appena vinto per la prima volta le elezioni, non si sta candidando per un secondo mandato e pensare di cambiare la norma attraverso una costituente e non tramite legge ordinaria o costituzionale non è assolutamente un golpe.
Nel caso 1 quindi abbiamo una Costituzione antidemocratica, nel caso 2 abbiamo una violazione della costituzione da parte dei golpisti (nella fattispecie degli articoli 2,3,5,182 e 183).
Mi sembra che qui i poveri honduregni se la stiano veramente passando dalla padella alla brace.

Di: silvio

silvio — Thu, 02 Jul 2009 07:49:49 +0000

Premetto che sono ignorante nella materia Honduras, visto che non ne conosco la storia e le istituzioni. Per quel poco che ho capito: Zelaya vuole cambiare la costituzione, dandole un tocco “bolivariano” (perdonate banali semplificazioni). Tra le altre cose, vuole cambiare la parte dell’ordinamento dello stato, che mentre da noi in Italia è posta dopo i principi fondamentali e i diritti e i doveri dei cittadini, in Honduras l’ordinamento dello stato è parte stesso dei principi fondamentali (http://www.honduras.net/honduras_constitution.html), essendo il primo capitolo “De la organización de l’estado”. Mentre da noi in Italia l’unica cosa che non può essere oggetto di revisione è la forma costituzionale (art. 139) in Honduras parecchie cose non si possono cambiare (vedasi articoli 373, 374 e 375), non solo il fatto che un presidente possa ricandidarsi. Il punto centrale è questo. E ha due risvolti.
1) Se i golpisti con a capo questo supporter dell’Atalanta sostengono che Zelaya, per il solo fatto di voler cambiare la Costituzione in alcuni di questi suoi aspetti, stava di per se stesso comportandosi da golpista (cioè violava gli articoli 373-374-375 della costituzione honduregna) e quindi non è illegale la sua cacciata dal territorio honduregno, se ne deduce che chiamare il popolo a votare per un’Assemblea Costituente è anticostituzionale. Ma questo è ovviamente anche antidemocratico. Se un popolo non può esprimersi su un eventuale (eventuale!!!!) Assemblea costituente, che come dice la stessa parola scrive una NUOVA costituzione, allora non esiste democrazia. Se non si vuole una assemblea costituente perché si pensa che l’attuale costituzione va bene, semplicemente al referendum si vota no, al contrario si vota si. Punto.

Di: Antonio Castellarin

Antonio Castellarin — Thu, 02 Jul 2009 06:04:40 +0000

Per “fbailo”

Può essere che gli vadano bene le cose come stanno e come sono state previste da Policarpo Paz, come può essere che gli vadano bene i dettami della United Brands, come può essere che adori il latifondo o che 500 anni di dominio e di oligarchia non gli bastino oppure … che adori i commi 22.

Può essere che “fbailo” abbia bisogno di un refresh sul comma 22:

Paradosso del Comma 22
Da Wikipedia, l’enciclopedia libera.
Vai a: Navigazione, cerca

Il paradosso del Comma 22 è un paradosso contenuto nel libro Catch 22 (letteralmente “Trucco 22″ ma normalmente tradotto come “Comma 22″) di Joseph Heller.

Il paradosso riguarda un’apparente possibilità di scelta in una regola o in una procedura, dove in realtà, per motivi logici nascosti o poco evidenti, non è possibile alcuna scelta ma vi è solo un’unica possibilità.

“…Quello che crea democrazia e benessere è il rispetto del proceduralismo democratico …”

Di: fbailo

fbailo — Thu, 02 Jul 2009 00:09:05 +0000

Diciamo che lo scontro frontale con la Corte Suprema, il Congresso ed il Tribunale Elettorale, nonché la rimozione del capo delle forze armate non è ricetta per una sicura stabilità democratica. Soprattutto in una repubblica bananiera di dubbie credenzialità democratiche come è l’Honduras. Zelaya si è mosso come un bulldozer in un negozio di porcellane cinesi. Può essere che abbia cercato il martirio golpista per rimpolpare la propria popolarità (in effetti da altre parti ha funzionato). Può essere che abbia provato a rimescolare le carte in vista della fine del mandato. Può essere che sia stato consigliato male (o bene, a seconda di come andrà a finire). Quello che è certo è che se cambiare una costituzione fosse sinonimo di democrazia e benessere allora la regione non sarebbe quotidianamente dissanguata dai flussi migratori. In America Latina le costituzioni non valgono la carta su cui sono stampate e con frequenza ristampate. Quello che crea democrazia e benessere è il rispetto del proceduralismo democratico. In America Latina la gente muore di fame, non ha accesso a istruzione e sanità, è vittima di una criminalità feroce. Sfido a trovare una sola costituzione dell’emisfero che non garantisca il contrario. Il problema non è la costituzione, o meglio il problema è semmai chi vede la costituzione solo come uno strumento per agilizzare il proprio governo. Certo che le oligarchie honduregne hanno paura della democrazia: sono terrorizzate di subire quello che hanno fatto subire ad altri. Ma dal buco nero non ci si esce brandendo una costituzione a mo di vendetta. Ci si esce costruendo le garanzie all’interno delle quali tutti possano sentirsi rappresentati e protetti. E queste garanzie non pare Zelaya abbia aiutato ad ergerle.

Di: dema

dema — Wed, 01 Jul 2009 18:27:45 +0000

ho ormai il timore che da noi si pensi che le costituzioni di paesi come l’honduras e di tutta quella zona di mondo (flagellata da anni di dittature militari e loro varianti “democratiche”) siano cadute dal cielo…mah…appena si parla di assemblea costituente sembra di invocare satana…basti pensare a come si è parlato delle nuove costituzioni di venezuela bolivia ed ecuador…grazie delle informazioni gennaro, l’esempio di comparazione del cile del post-pinochet era passato anche per la mia mente.

Di: Antonio Castellarin

Antonio Castellarin — Wed, 01 Jul 2009 18:17:54 +0000

Cercando con GOOGLE
“suarez e la costituzione franchista”

La prima selezione che ne esce e’ la seguente:

Adolfo Suárez González – Wikipedia
È stato primo ministro della Spagna dal 5 luglio 1976 al 25 febbraio 1981. … dopo la caduta del regime franchista ed è Duca di Suárez. …

Las Cortes elette, convertite in costituenti approvarono la nuova costituzione, che il popolo …

it.wikipedia.org/wiki/Adolfo_Suárez_González – Copia cache – Simili

Questo vale per tutti i giornali e governi e .. tutti i tartufi, ma in particolare per “El Pais” quotidiano spagnolo filogolpista nei fatti.

Bravo Gennaro, le cose che hai ricordato sono necessarie e avremmo dovuto ricercarle e scriverle prima.