Volevo essere provocatorio, probabilmente ci sono riuscito, probabilmente ho esagerato.La pagina in questione effettivamente era un’altra, io mi riferivo a quella con la lista incriminata. Quella che lei ha “riportato punto per punto” era un altra dello stesso blog, entrambe erano raggiungibili dalla cache di google. Ho alcune altre cose da dire.

Innazi tutto grazie per la tempestività con cui lei mi ha risposto, grazie per la disponibilità che ha dimostrato nel mandarmi la pagina in questione, credo che lei sia una persona molto seria e stimo molto la sua scelta di mantenere questo blog e il suo modo di gestirlo. Mi sembra che lei metta molta qualità nel suo lavoro.

In secondo luogo: l’anonimato non sussiste. Mi sono registrato con nome, cognome e nickname (lo stesso con cui mi conoscono tutti quelli con cui interagisco in rete). Mi chiamo Marco Barbàra, sono uno studente di Statistica di Palermo appassionato di informatica libera.

Terzo: dal mio punto di vista avevo dei motivi, non prove e per questo il mio commento, per non credere nella sua buona fede. Il motivo è che quotidianamente sono sommerso da informazione fatta da giornalisti che se non sono in malafede sono superficiali. Il panorama giornalistico italiano è a mio parere mediamente sconfortante e scoprire, come ho temuto, che non ci si potesse fidare nemmeno di Gennaro Carotenuto mi aveva creato un sentimento di cinica disillusione e di rabbia (so che la rabbia non serve, ma non riesco a smettere di farlo). Sono stato molto contento di scoprire mi ero sbagliato.

Buon fine settimana e buon lavoro.

Il costume di mettere in dubbio la buona fede altrui, senza alcun motivo e senza alcuna prova fa veramente schifo.

Il fatto che tu non sia capace di trovare una cosa non significa che non esista, né che io non l’abbia letto.

Penso che chi non mi abbia letto sei tu. Io ho riportato punto per punto quanto scritto sul blog.

Fanfarone pertanto sei tu. Ti ho allegato in mail lo zip con tutto il blog incriminato e mi devi delle scuse.

1. la pagina era cambiata (e di molto) prima che fosse archiviata nella cache di google…

2. Ti sei inventato tutto

Al momento mi sembra più probabile la seconda…. ma perché nessuno mai legge quello di cui sta parlando in questa terra di fanfaroni?

P.S.: il blog in questione faceva schifo da tutti i punti di vista. La disinformazione e la censura fanno schifo almeno alla stessa maniera.

http://209.85.135.104/search?q=cache:Ag50yE6J9tgJ:re.go.ilcannocchiale.it/%3FTAG%3DSIONISMO+re.ilcannocchiale+lobby+professori&hl=it&ct=clnk&cd=5&gl=it

Purtroppo oggi la scuola non aiuta molto nella lotta al razzismo, e i media diventano sempre più fonte di intolleranza e non di infomazione.

p.s. Hitler teorizzò l’uccisione dei cristiani appena finito con gli ebrei…

Penso esattamente l’opposto dell’articolo che mi indichi:

1) non solo è lecito compilare liste di antisemiti ma è bene che la magistratura se ne occupi, e se d’uopo li giudichi e li condanni.

Giova ricordare che essere antisemiti è un reato, essere ebrei non lo è, grazie alla Resistenza e all’antifascismo.

2) E’ comparabile una lista di razzisti rispetto a una lista di discriminati per motivi razziali? Chi le compara ha bevuto.

3) Vuoi sapere cosa farei al compilatore della lista di “sporchi ebbbrei”?

Se studente lo espellerei da tutte le scuole e università. Se straniero lo espellerei dal paese. Se impiegato pubblico lo licenzierei. Se commerciante gli ritirei la licenza. Se libero professionista lo radierei dall’albo corrispondente…

I razzisti devono sparire dal mondo. Gli ebrei sono cittadini di questo paese e di questo mondo. Va spiegato?

4) Questione lobby. Ripeto, è strano, proprio strano, che si parli di lobby di banchieri ebraici, ma mai di lobby di banchieri cristiani, pagani o scintoisti…

L’articolo non è solo fuorviante, è ANTISEMITA perché difende il compilatore di una lista scritta per denunciare le caratteristiche razziali o religiose di terzi e additarli al pubblico ludibrio.

Pubblicare una lista di… parlamentari inquisiti per esempio… sarebbe altrettanto lecito o illecito? Ma vi rendete conto?

Insomma, a me sembra chiaro come il sole.

PS Soprattutto l’ultrasinistra è convinta che l’antisemitismo sia un paravento per coprire i crimini dello stato di Israele.

Io da europeo e uomo del ’900 cerco di guardare la luna e non il dito. Sarebbe sano fare altrettanto.

L’ho scritto anche nell’articolo: il fatto che Roma sia tappezzata di croci celtiche proprio non vi fa orrore? Ma la NOSTRA storia, non vi ha insegnato nulla?

avv., lat.
CO così, proprio così, spec. usato fra parentesi come avvertenza accanto a parole o citazioni errate o incomprensibili, per segnalare al lettore che queste sono trascritte fedelmente.

Risposte a “Messale antico, cambia la preghiera per gli ebrei”
1. Giampaolo Scrive: January 18th, 2008 at 9:04 am
Di primo acchito verrebbe da chiedersi a quando dunque la rimozione delle ben più pesanti offese contenute nel Talmud, ma sarebbe una reazione a caldo, non infondata, ma poco meditata.
Mi lascia perplesso invece la considerazione di Laras, quella per cui, pregare affinchè Dio levi il popolo ebraico dall’accecamento, evidenziando l’errore nel quale essi sono, porterebbe all’antisemitismo.
Il problema è teologico. Se non accettano Cristo, come non fanno, sono in errore, non si può negare. Se ne potrà edulcorare la formula, come del resto si sta continuando a fare, ma la sostanza resta quella. La verità è Cristo, e loro non l’accolgono, non la vogliono accogliere. E’ antisemita dire questo? Per me no. E’ coerenza con la propria fede, null’altro.
Per dare soddisfazione al rabbino si dovrebbe affermare una via di salvezza parallela per gli ebrei, che non passasse per Cristo, così da non potersi più dire che siano nell’errore. Se si arrivasse a dire ciò, come si ventila da qualche parte, mi pare fosse il card Lehmann, si sarebbe sacrificata la verità cristiana sull’altare dell’ecumenismo.
Pregare per la conversione degli ebrei è un dovere di Carità nei loro confronti, non una spocchiosa esibizione di superiorità, questo il punto. Edulcorare progressivamente questo aspetto rischia la deriva summenzionata da una parte, e viola dall’altra il dovere dell’evangelizzazione.