(ho inserito involontariamente un tag al posto del testo, non so come)

Mia nonna, quando voleva fare la vittima, diceva “Si molesto, me voy” (Se do fastidio, me ne vado): da parte del Papa, questa strategia è meno innocua; occhi coi paraocchi hanno visto in ciò una buona occasione per dar contro al “laicismo”, diventato appunto un “-ismo” alla pari di fondamental-ismo.

Queste cose le ho già dette. Ora mi viene un dubbio: e se io iniziassi a insegnare a scuola, volendomi pronunciare su questi eventi, che futuro mi si prospetterebbe?

La cosa più grave, secondo me, è anche in questo caso la falsa coscienza: sono “indignato” perché ho paura che “gli italiani” possano sentirsi rappresentati da questo nuovo pensiero contro-riformistico. L’accostamento non è affatto arbitrario! Chiunque abbia un minimo di “cultura storica critica” (non la semplice erudizione: chiedo troppo?) dovrebbe QUANTO MENO insospettirsi!

Tra parentesi, non so se qualcuno di voi ha avuto la sventura di capitare sull’ qualche giorno fa, quando si parlava del fatto: alla pari di Bruno Vespa, Milo Infante forzava continuamente la mano a coloro che non erano d’accordo con la sua difesa del papa.
E magari l’ (figura mitica, quasi kitsch) guarda questi programmi credendo di essere informato, mentre invece lo si dis-educa.

Non c’è nulla da poter controbattere o aggiungere al tuo lungo ma intenso articolo… è completo e finito così, nulla da aggiungere o obbiettare.

Sulla qualità del dibattito parlamentare c’è poco da fare, ora qualcuno accuserà il fisico Luciano Maiani di essere esposto “troppo politicamente”. Cmq tra l’opinione pubblica e la politica si è aperta una breccia di cui non si parla… e Luciano ha illustrato la sua opinione con estrema chiarezza al aver firmato il documento sul papa.

A mio avviso Luciano Maiale è colpevole, ma colpevole di essere onesto (evviva l’onestà intellettuale), perchè in Italia se sei onesto sei allora mafioso. Sad but True

Saluti dal Venezuela,

Bruno